La raison en est simple: le charbon reste l’un des piliers de l’électricité allemande, le charbon et le lignite représentant 35% de la production d’électricité allemande. Les énergies renouvelables représentent 35% supplémentaires, tandis que le gaz naturel est arrivé en troisième position l’an dernier avec une part de 12,8% dans le gâteau énergétique.
Une centrale nucléaire pourrait être une option privilégiée pour remplacer le charbon. Pourtant, les décideurs allemands ont fui la centrale nucléaire alors qu’il s’agissait d’une forme fiable et abondante d’énergie à faible émission de carbone. Actuellement, la centrale nucléaire fournit un peu plus d’un dixième, soit 11,7% de l’électricité allemande, et il n’est pas prévu d’augmenter cette part. En fait, avec le charbon, l’énergie nucléaire est en train de disparaître en Allemagne.
«Personne ne veut brûler du charbon», déclare Ellen R. Wald, historienne américaine, auteure et experte en énergie, présidente du cabinet de conseil Transversal Consulting. « Cependant, un tel abandon du charbon est géopolitiquement irresponsable pour un pays qui ne dispose d’aucune autre source d’énergie à base de carbone et qui refuse d’utiliser davantage d’énergie nucléaire. » En 2000, les centrales à charbon représentaient environ 53% de la production locale. électricité. Les années suivantes, l’Allemagne a commencé à passer à l’énergie éolienne et solaire, passant de 1,63% d’électricité produite à 18% d’ici 2016. Parallèlement, les biocarburants sont passés de 0,5% à près de 7%.
«Selon toute analyse raisonnable, la place du charbon dans la production d’électricité allemande devrait avoir diminué de plus de 10,5%. Que s’est-il passé? »Explique Wald dans un essai. Pourtant, tout comme l’Allemagne «s’est engagée dans les énergies renouvelables, elle a également réduit sa production d’énergie nucléaire», explique-t-elle. «En 2000, le nucléaire représentait plus de 29% de la production d’électricité en Allemagne et un peu plus de 13% en 2016».
La catastrophe nucléaire survenue dans la préfecture de Fukushima au Japon en 2011 a entraîné un renversement de la politique dans l’Allemagne lointaine. Peu après la catastrophe japonaise, la chancelière du pays, Angela Merkel, a annoncé que les 17 centrales nucléaires allemandes seraient toutes fermées les unes après les autres, la dernière cessant ses activités d’ici 2022.
Cependant, selon Wald, les préoccupations allemandes concernant la sécurité de l’énergie nucléaire sont exagérées. La catastrophe de Fukushima a été déclenchée par un puissant séisme, suivi d’un tsunami massif. Aucune de ces catastrophes naturelles n’est susceptible de se produire dans le pays d’Europe centrale dans un avenir proche. «Les politiciens allemands semblent penser que l’énergie nucléaire est trop dangereuse et ont décidé de ne pas en construire davantage après la catastrophe de Fukushima au Japon», a déclaré Wald dans une interview avec Sustainability Times. «Le nucléaire fournit une source d’énergie très fiable pour la production de charge de base», souligne-t-elle.
Jeff Terry, professeur de physique à l’Illinois Institute of Technology, est du même avis. «La génération actuelle de centrale nucléaire de conception occidentale a fait un travail incroyable en matière de protection de vies, même dans des conditions incroyablement difficiles, comme celles rencontrées après le séisme et le tsunami à Fukushima», a déclaré le professeur Terry à Sustainability Times.
La dernière génération de centrale nucléaire actuellement en développement fera un travail encore meilleur en matière de protection des vies et des biens, a ajouté le physicien. «Cette centrale nucléaire s’arrêtera et se protégera efficacement», explique Terry, spécialiste des systèmes énergétiques et des petits réacteurs nucléaires modulaires.
« Nous avons conçu ces types de réacteurs à sécurité passive depuis qu’EBR-II a démontré l’arrêt des machines lors d’accidents simulés au milieu des années 1980 », ajoute le physicien. « C’est dommage que nous n’ayons pas commencé à en construire davantage alors. »
Une autre raison souvent citée contre l’énergie nucléaire est le coût élevé de la construction d’une nouvelle centrale nucléaire. Pourtant, ce n’est pas un facteur important dans le cas d’un pays comme l’Allemagne. «La rentabilité de [l’énergie nucléaire] dépend de la rentabilité des entités qui construisent les centrales nucléaires», explique Wald. « Moins de corruption et moins d’obstacles réglementaires coûteux rendraient le projet plus rentable. »
L’Allemagne bénéficie de niveaux de corruption très faibles et de capacités technologiques de renommée mondiale, qui contribueraient à maintenir les coûts de la nouvelle énergie nucléaire dans des limites raisonnables. Les investissements dans l’énergie nucléaire ne pèseraient pas trop lourd sur les vastes ressources financières du pays. Le plan allemand visant à éliminer les centrales au charbon devrait coûter plus de 40 milliards d’euros, dont une grande partie pourrait être récupérée en englobant l’énergie nucléaire aux dépens du charbon.
Au lieu d’augmenter sa capacité nucléaire, toutefois, l’Allemagne mise actuellement sur tous ses espoirs dans les énergies renouvelables: solaire, éolien, biomasse et hydraulique. Le gouvernement du pays s’est fixé pour objectif de faire en sorte que les énergies renouvelables satisfassent 65% des besoins en électricité des Allemands d’ici 2030. Cette année, l’objectif sera de parvenir à une part de 40% des énergies renouvelables, soit plus du double de ce qu’elle était en 2010.
Cependant, pour que les énergies renouvelables deviennent l’unique source d’électricité générée localement en Allemagne, où le taux annuel total de production d’électricité s’élève à 542 TWh, il faudra renforcer considérablement la technologie des énergies renouvelables, les grandes centrales au sol, le solaire photovoltaique en toiture de hangar, l autoconsommation et la capacité de stockage de la batterie. Des investissements massifs dans les infrastructures et les réseaux électriques seront également nécessaires pour que l’énergie solaire et éolienne prenne le relais du charbon et du nucléaire dans un pays aussi puissant que l’Allemagne, où les conditions météorologiques sont loin d’être idéales pour les énergies renouvelables pendant une grande partie de l’année.
«Je ne peux pas imaginer comment le vent et l’énergie solaire pourraient fournir à eux seuls 12 heures d’énergie nécessaire», observe Terry. «Nous aurions besoin de grandes avancées dans les capacités de stockage d’énergie basées sur des supraconducteurs à haute température.» Une solution viable, selon l’expert, pourrait impliquer le déploiement stratégique de réacteurs modernes plus petits pour compléter les sources d’énergie renouvelables dans le but de garantir un approvisionnement constant en énergie pendant des périodes avec des conditions météorologiques défavorables pour le vent et le solaire.
«Nos recherches ont montré qu’une chaîne d’approvisionnement durable n’a pas besoin de commander de nombreux réacteurs. Il serait judicieux que les gouvernements achètent un petit nombre de réacteurs et les louent ensuite à des opérateurs commerciaux », explique Terry. «Cela réduirait les risques pour le secteur privé, diminuerait les coûts d’achat des réacteurs et permettrait de subventionner la chaîne d’approvisionnement nucléaire. Je pense que la reconstruction du secteur de l’énergie nucléaire dans l’Ouest nécessitera un certain niveau de partenariat public-privé. »
«Relever les défis du changement climatique nécessitera également un tel partenariat», a-t-il ajouté. « Heureusement, nous avons pu aborder les deux avec le même programme. »