Jinko Solar a été le premier leader sur le marché à atteindre le statut de numéro un (au dessus de tous les “me too” fournisseurs de panneaux), puis est passé de leader de la fourniture en volume à celui de la technologie. C’est quelque chose que des entreprises telles que Sharp, Suntech, Trina Solar et Yingli Green n’ont pas réussi, en partie à cause de décisions d’investissement erronées, mais aussi parce que le climat de changement technologique n’était pas un concept reconnu dans le secteur à l’époque.

Jinko
Jinko panneaus solaires pour l autoconsommation sont recyclables

La feuille de route de l’industrie photovoltaïque – et les indicateurs de technologie et de bancabilité associés – sont désormais pilotés par le fournisseur de modules leader, JinkoSolar, tandis que d’autres cherchent à reproduire les options de la gamme de produits de Jinko, en essayant de se différencier sur des marchés réceptifs aux solutions de remplacement à faibles coûts uniquement sur les marchés de toit où les volumes sont plus bas et les efforts de vente / distribution plus intensifs.

Qu’un fournisseur de premier plan établisse des tendances pour les autres à suivre puisse sembler plutôt évident, mais c’est la première fois que cela se produit dans l’industrie photovoltaïque. Au cours des phases de croissance précédentes, des groupes de sociétés ont cherché à maintenir le statu quo en matière de changement technologique ou ont déployé tant d’efforts pour devenir le numéro un en ce qui concerne les envois, de sorte que la diligence fiscale a été négligée et a de nouveau affecté les flux de trésorerie et les préoccupations commerciales persistantes. .

L’article explique comment le paysage actuel – dans lequel une entreprise domine non seulement les volumes d’approvisionnement, mais aussi oriente la feuille de route technologique du secteur – est apparu, ce que cela signifie pour la technologie mondiale et les offres d’approvisionnement pour les 12 à 18 prochains mois, et ce que les autres entreprises doivent faire pour rester compétitives en 2021.

La transition multi-mono mono de JinkoSolar est presque terminée

Il y a toujours eu des entreprises de l’industrie photovoltaïque qui ont choisi de n’utiliser que des plaquettes mono (de type n ou de type p), soit par sélection de la technologie cellulaire (HJT ou IBC), soit dans le cadre d’un produit de niche exclusivement dédié aux toits. offre au marché.

Au cours des dernières années, LONGi Solar est passée de fabricant de lingots / plaquettes mono à une capacité de cellules / modules multi-GW et a cherché à créer une image de marque sous la stratégie mono-unique, assortie d’une feuille de route d’expansion à long terme qui reste fidèle à son dévouement mono.

Cependant, il y a quelques années encore, le multicristallin régnait sur le photovoltaïque avec des parts de marché de plus de 70% en général, et même encore plus lorsque le filtrage des déploiements non basés sur les toits et non basés sur la Chine. En fait, tous les leaders de la fourniture de modules de la dernière décennie (à l’exception de First Solar) étaient multi-défenseurs et voyaient le statut de leader du marché en cours être maintenu par le type de technologie.

En effet, bien que Sharp, Suntech, Trina et Yingli disposent de diverses formes de capacité intégrée en amont (principalement sur des lingots et des plaquettes), il n’était certainement pas prévu de changer collectivement toutes les étapes pour créer un nouveau type de module lingot-à-module. capacité de base alimentant jusqu’à la fourniture de modules de spécifications plus élevées. C’est l’une des choses qui différencient JinkoSolar, comme nous le verrons plus en détail ci-dessous.

Tout d’abord, examinons l’évolution de la technologie cellulaire interne de JinkoSolar et comparons-la à l’ensemble du secteur (production réelle de cellules). Le meilleur moyen de le faire est d’examiner la période de sept ans allant de 2013 à 2019, en séparant la technologie en variantes de flux de processus c-Si / couche mince, type p / type n et Al-BSF / passivation. Dans le graphique ci-dessous, Standard est Al-BSF et Advanced, PERC.

Il convient de noter que, s’il existe de nombreuses autres variantes technologiques proposées par différents fournisseurs de modules (cellules demi-coupées, agencements de bardeaux, bifaciales, etc.), les types de cellules de base utilisés pour tous les modules doivent toujours être groupés (processus obligatoire). ) dans les trois segmentations simples décrites précédemment.

Since Jinko made the move from technology-follower to technology-leader (2016), the company’s technology roadmap has been 12 months ahead of the industry as a whole; compare Jinko’s 2017 and 2018 to the overall industry’s 2018 and 2019. Image: PV Tech

Depuis que Jinko est passé de suiveur technologique à leader technologique (2016), la feuille de route technologique de la société était en avance de 12 mois sur l’ensemble du secteur; comparez les années 2017 et 2018 de Jinko avec celles de l’ensemble du secteur en 2018 et 2019. Image: PV Tech

La question clé du point de vue de Jinko était de passer au multi-mono dès qu’il devint évident que la production de mono-lingots était en train de devenir une commodité basée en Chine et non plus une sous-division de la production à faible débit et à coût limité. extracteurs de semi-conducteurs modifiés utilisant des équipements fabriqués en Allemagne ou au Japon.

Dès que LONGi a établi ses premiers gigawatts de capacité de tirage de lingots fabriqués en Chine, la teinte a été donnée. Cela a été rendu encore plus évident lorsque Zhonghuan a rejoint le groupe et que les deux sociétés ici ont mis en place des ajouts mono-extracteurs multi-GW par an, presque indépendamment de ce qui se passait sur le marché, avec un prix ou un promoteur de cellules mono non p-type. (Il semble presque que, à l’instar du pays dans son ensemble, les deux sociétés avaient un plan quinquennal qu’il n’était pas question de changer.)

Pour chaque fabricant de cellules c-Si, vous pouvez regarder la révolution technologique (comme la plupart l’ont fait) et profiter des périodes où la tarification des plaquettes est attrayante ou choisir de faire figure de pionnier en passant au mono.

Ceux qui ont décidé de modifier les lignées cellulaires (et disposent par défaut de plus d’options d’approvisionnement mono-module), en passant au mode mono-PERC et en ayant aujourd’hui le choix d’être compétitif en 2020 avec le système mono-PERC bifacial, ont été pleinement justifiés. Cependant, cela seul ne suffit pas et peut encore être considéré comme réactif.

Le problème avec les entreprises qui ont effectué des transferts multiples en mono (ou même presque toutes les entreprises ayant investi dans des lignées cellulaires de type n au cours des dernières années) est qu’elles sont complètement redevables à LONGi et Zhonghuan en ce qui concerne la fourniture de plaquettes.

Beaucoup considèrent encore les grands fabricants solaires chinois (en particulier ceux qui fabriquent du polysilicium / des plaquettes) comme un peu comme des cartels (différentes entités corporatives collectant collectivement ce à quoi le paysage ressemble dans l’intérêt de l’autre): par conséquent, si vous voulez être un module global fournisseur et avoir le contrôle de l’ensemble de votre structure de coûts, vous ne pouvez pas avoir quelque chose d’important comme l’offre / le coût / la qualité des plaquettes échappant à votre contrôle direct.

Aujourd’hui, presque tous les fournisseurs de modules mono-base sont dans cette situation. En fait, les choses se compliquent lorsque le principal fournisseur de mono-wafers est lui-même une entreprise cherchant à devenir un fournisseur mondial de modules de premier plan. Lorsque cet ensemble de conditions s’applique, il n’ya normalement pas de résultat heureux pour toutes les parties concernées.

Peut-être plus pertinent que d’être un leader technologique consiste à mettre en place une chaîne de valeur c-Si (lingot-à-module) peu coûteuse et à haut rendement, et c’est ce que JinkoSolar a fait dans le dernières années, et est la seule entreprise à prendre cette décision. Le graphique ci-dessous montre les mesures prises en charge par JinkoSolar pour ces changements. Jinko a opté pour une offre 100% mono-tranche en 2020. Dans le cadre d’une chaîne logistique de fabrication interne entièrement contrôlée, cette évolution est très importante et permet Jinko doit avoir la maîtrise de questions telles que la qualité de la tranche, la taille (dimensions), l’épaisseur et (plus important encore) le rapport coût / prix.

Jinko’s key technology move in 2019 has been to effectively decouple itself from being reliant upon other Chinese mono wafer suppliers, as the company itself moves rapidly to being the leading mono module supplier to the industry during 2H’19. Image: PV Tech

L’innovation technologique majeure de Jinko en 2019 a été de se dissocier du fait de ne plus dépendre d’autres fournisseurs chinois de mono-plaquettes, car la société elle-même devient rapidement le premier fournisseur de modules mono du secteur au cours de la période 2H’19. Image: PV Tech

Autres facteurs pour être un fournisseur de premier plan dans le secteur des services publics

Jusqu’à présent, dans cet article, rien n’est mentionné concernant la capacité de localisation (origine de la fabrication), les canaux de vente / marketing à l’échelle mondiale ou la sagesse de diversifier les affectations d’approvisionnement pour éviter les risques d’être enfermé une manne à court terme se produisant à votre porte.

Maintenant, montrons qu’être un leader de l’approvisionnement et de la technologie dans l’industrie photovoltaïque doit avoir les problèmes susmentionnés en place et fonctionner efficacement.

L’emplacement des capacités de fabrication est le facteur le plus critique pour tout fournisseur de modules chinois, car il doit être en mesure de faire face à tout problème lié au tarif qui est en jeu aujourd’hui ou qui pourrait se produire à l’avenir. En termes simples, le fait d’avoir uniquement une capacité de cellules / modules en Chine (le lingot / wafer n’est pas pertinent) est un obstacle fondamental à la qualité de fournisseur mondial de modules. Il existe bien sûr des options en termes d’approvisionnement en Chine et d’autres marchés ouverts fabriqués en Chine, comme le montre le cas le plus approprié aujourd’hui dans le cadre de la stratégie de Risen Energy. Autrement, les sociétés basées en Chine restent des producteurs et des clients tiers du moteur OEM de l’Asie du Sud-Est.

Ce n’est pas un hasard si Jinko, et JA Solar et Canadian Solar en particulier, ont été à l’avant-garde des installations de cellules / modules détenues en Asie du Sud-Est, Jinko étant la seule société à avoir une stratégie spécifique de propriété des cellules et des modules continuer à s’appuyer sur les canaux d’alimentation des cellules ou des modules OEM, ou se concentrer principalement sur la capacité des cellules ou des modules à l’étranger).

Le sens des ventes et du marketing est directement lié au fait de disposer d’un point de vente de canaux de modules diversifié et performant, qui permet d’obtenir de fortes attributions de parts de marché dans toutes les régions clés de l’industrie photovoltaïque. Historiquement, cela a été l’un des défis les plus difficiles pour tous les fournisseurs de modules basés en Asie, pas seulement les Chinois.

La plupart des entreprises japonaises et coréennes (à l’exception de Hanwha Q-CELLS) n’ont généralement pas réussi à faire reconnaître leur marque au niveau mondial (en particulier pour le déploiement de systèmes photovoltaïques non résidentiels), et seul un petit nombre d’entreprises chinoises se sont rapprochées.

Seuls Trina Solar, Canadian Solar, JA Solar et JinkoSolar ont réussi, Jinko et Canadien étant aujourd’hui en tête du classement. D’autres se retrouvent à gagner des marchés (du moins pour les grands projets de services publics) en s’alignant sur le financement de projet appartenant à la société mère (telle que Jetion), en versant des fonds à l’avance avec des partenaires locaux ou des véhicules de financement (tels que BYD et GCL). SI, par exemple), ou de jouer sur des marchés acharnés que la plupart souhaitent éviter à tout prix (comme en Inde).

Toutes les sociétés de modules chinois ont déclaré vouloir devenir un acteur mondial et être considérées comme un fournisseur de qualité tout en investissant massivement dans la technologie, mais seulement quatre sociétés l’ont géré: Jinko, JA Solar, Canadian et Trina.

Cependant, seul Jinko a poussé cette tendance à l’extrême non chinoise, en se fixant comme objectif, il y a quelques années, de ramener à tout prix les expéditions sur le marché chinois à des pourcentages à un chiffre. La Chine compte aujourd’hui plus de 100 fournisseurs de modules qui n’ont d’autre choix que de vendre sur le marché intérieur; Ce n’est pas un bon marché sur lequel compter mais la crédibilité au niveau mondial est l’objectif ultime.

Jinko tient-il maintenant à la clé du type n en tant que concurrent viable?

Partant du principe selon lequel le principal fournisseur de modules est aujourd’hui le pionnier en matière de technologie, il serait donc logique que toute modification majeure du type de technologie de module soit conduite principalement par cette société.

Cela résume bien le dilemme auquel le secteur a été confronté au cours des dernières années, où nous avons des entreprises avec une part de marché limitée, un héritage dans la fabrication et des stratégies globales préconisant le passage non négligeable du type p au type n en tant que concurrent principal.

Les parallèles avec les investissements a-Si / uc-Si et CIS / CIGS d’il y a une décennie sont évidents: bon nombre des sociétés qui annoncent des investissements de type n (cette fois principalement basées en Chine) ont peu ou pas d’expertise interne et s’appuyant presque entièrement sur le savoir-faire des équipementiers. L’exemple de la Chine pour le type n est encore plus précaire lorsque les fournisseurs d’équipements de choix sont eux-mêmes situés en Chine.

Comme pour les variantes à couche mince a-Si / uc-Si et CIS / CIGS, il ne fait aucun doute que les cellules de type n peuvent être fabriquées en grande série et à grand volume. Cependant, le problème n’est pas celui du potentiel d’efficacité (comme c’était en partie le cas pour l’a-Si et le CIGS), mais du coût et de la facilité de fabrication. En effet, la question de la propriété de la technologie en interne est maintenant plus prononcée que jamais auparavant dans l’industrie photovoltaïque; La décision de Jinko de disposer d’un contrôle interne du leadership de la technologie des lingots / plaquettes et des cellules et de ne pas dépendre de fournisseurs de plaquettes ou de cellules tierces en témoigne clairement.

Si le type n doit contester le type p pour des applications non résidentielles / de petits dessus de toit, un chef de file mondial des parts de marché doit prioriser le changement; cela ne se produit pas aujourd’hui, à part des communiqués de presse liés au marketing qui permettent de faire connaître les profils de R & D au monde extérieur.

Il se peut simplement que si Jinko et d’autres (JA Solar, Canadien, LONGi) choisissent d’ignorer le type n et se concentrent uniquement sur une feuille de route efficacité / coût continue pour les variantes bifaciales mono PERC de type p, puis de type n. finit par passer d’une niche (aujourd’hui) à un brûleur en arrière (dans les 2-3 prochaines années).

Contrairement aux investissements précédents du passé en matière de différenciation par couches minces, le type n ne peut pas être ignoré, car il reste le seul moyen d’accroître l’efficacité des cellules. Mais la meilleure technologie n’est pas nécessairement le champion du marché (pensez ici à l’analogie entre les enregistreurs vidéo Betamax et VHS).

Le déploiement de systèmes photovoltaïques est une proposition basée sur le LCOE / retour sur investissement, et les coûts de module ne représentent plus qu’une petite partie des dépenses en immobilisations du site. D’autres facteurs (monofacial ou bifacial) sont bien plus importants aujourd’hui que les offres de modules de type p ou de type n. . Les marchés finaux sont également créés sans subvention, sans qu’il soit nécessaire de modifier radicalement les technologies des usines de fabrication à l’échelle de GW. Les fournisseurs de modules à l’échelle de GW tentent également de gérer des conditions basées sur les échanges, toujours en mutation, tout en maintenant leurs marges brutes à des niveaux acceptables à deux chiffres.

La logique serait donc favorable au maintien de l’attention sur le type p, et c’est ce que nous constatons aujourd’hui. Toutefois, si Jinko (ou un ou deux des cinq principaux fournisseurs de modules) modifiait ses plans, la situation évoluerait très rapidement, les autres se dépêchant de rester compétitifs. Mais avec des échelles de fabrication maintenant au niveau des 10 GW, la barrière à l’entrée de toute offre disruptive est bien supérieure à ce qu’elle était à l’époque où GW était la mesure de facto du leadership mondial sur le marché de l’offre.

Quiconque a besoin de savoir exactement ce qui se passe réellement dans la technologie aujourd’hui – parmi les 100 principaux fournisseurs mondiaux de modules – peut accéder à cela dans le rapport trimestriel PV Manufacturing & Technology de PV-Tech, grâce à ce lien.

Les fournisseurs de modules bancables de classement doivent disposer d’un système métrique de classement robuste

L’évolution de l’industrie photovoltaïque en 2018/2019 met également en évidence d’autres lacunes majeures dans l’offre de modules bancables pour les projets conduits par les investisseurs. Ces types de projets constituent désormais la force motrice de l’énergie photovoltaïque (utilité solaire), mais l’industrie utilise encore des mesures plutôt trompeuses pour classer les fournisseurs de modules comme étant crédibles et fiables.

De nombreuses entreprises utilisent encore des listes de niveau 1 Tier 1. Cependant, entre 35 et 40 entreprises «prétendent» avoir le «statut de niveau 1 Tier 1». Mais, pour les projets de services publics dans le monde, il n’existe que rarement 10 sociétés (max.) Jamais considérées comme pouvant faire l’objet d’une transaction. Donc, il semblerait que quelque chose ne soit pas tout à fait juste ici.

Essentiellement, les listes de niveau 1 utilisent des jugements quantitatifs fondés sur des qualificatifs provisoires et manquent souvent de méthodes systématiques expliquées clairement à l’ensemble du secteur. En effet, certaines listes de niveau 1 indiquent aux entreprises un qualificatif de fabrication, tel que la capacité annuelle du module, souvent arrondi à la bande de GW ou de 100 MW la plus proche. Cette plaque signalétique est-elle efficace ou est-elle utilisée en interne ou attribuée au fabricant? Est-ce que cela utilise des cellules internes ou externalisées? En fait, les chiffres sont-ils encore réels?