La crise bas carbone du COVID 19: Par Bloomberg New Energy Finance. À la fin de l’année dernière, dans un commentaire pour Bloomberg NEF intitulé « Les émissions maximales sont plus proches que vous ne le pensez », BNEF prédit que les émissions de CO2 liées à l’énergie culmineraient, puis chuteraient d’environ 5% au cours de la prochaine décennie. Jamais auparavant une de mes grandes prédictions n’a été prouvée aussi juste assez rapidement – bien que pour des raisons totalement imprévues et tragiques. Il semble maintenant que les émissions pourraient facilement baisser de 5% ou plus cette année seulement à la suite de la crise de la pandémie de Covid 19.
Au moment d’écrire ces lignes, il est difficile de deviner le plein impact que Covid-19 aura à court terme. Les émissions rebondiront-elles rapidement ou resteront-elles déprimées par une économie atone pendant quelques années? À plus long terme, la question est de savoir si les changements de politique, de technologie, de processus commerciaux et de comportement pendant la crise s’avèrent suffisamment collants pour pousser les émissions de 2030 en dessous de la baisse de 5% que j’avais prévue il y a seulement trois mois. Et là, je pense que nous pouvons être sûrs que la réponse est oui.
Permettez-moi de dire d’emblée que je ne me sens pas particulièrement à l’aise de spéculer, étant donné l’ampleur de la tragédie humaine qui se déroule sous nos yeux. Rien que la semaine dernière, 11 000 personnes sont mortes dans le monde de Covid-19, près de 5 000 rien qu’en Italie, et nous ne sommes peut-être qu’au pied d’une catastrophe qui pourrait compter des dizaines de millions de victimes. Mes principales préoccupations en ce moment sont d’ordre humanitaire.
Pourtant, nous devons spéculer sur l’avenir: il y a trop en jeu, trop de peur, et aussi trop de discussions sur des reprises rapides et des programmes de relance verte tellement intelligents.
À quel point atteint-il la demande d’énergie?
Selon la définition du Fonds monétaire international – une baisse annuelle du PIB par habitant ainsi que d’autres indicateurs de l’activité économique – il y a eu quatre récessions mondiales depuis la Seconde Guerre mondiale: 1975, 1982, 1991 et la Grande crise financière de 2009. Parmi celles-ci, la grande crise financière a été de loin la pire, avec une baisse de 2,9% du PIB mondial réel par habitant, entraînant une baisse des émissions liées à l’énergie de 1,4%. Il semble inévitable que 2020 rejoindra cette liste, très probablement tout en haut en termes de gravité.
Au cours des derniers mois, il a fallu beaucoup trop de temps aux macroéconomistes pour rattraper l’ampleur du choc sur l’économie mondiale. (J’ai écrit ailleurs sur la folie de la «fenêtre orthodoxe», par laquelle le comportement de troupeau des prévisionnistes traditionnels les empêche de s’éloigner de leurs pairs). Jusqu’au 19 mars, l’OCDE parlait encore d’une croissance mondiale de 2,4% pour 2020. Moody’s s’attendait toujours à 1% à 1,5%. Goldman Sachs et Morgan Stanley estimaient respectivement 1,25% et 0,9%. IHS Markit et Bank of America s’attendaient toujours à ce que le monde échappe à la récession, ne serait-ce que juste. JPMorgan était la seule grande banque à prévoir un véritable rétrécissement mondial – mais seulement de 1,1%. Ce n’est que la semaine dernière que la réalité est apparue. Le 22 mars, le Center for Economics and Business Research du Royaume-Uni prévoit une baisse de 2020 du PIB mondial d’au moins 4%, ce qui semble beaucoup plus proche de la réalité qui se déroule dans les rues, les bureaux et les usines du monde, mais l’éventuel résultat pourrait être facilement pire.
Selon le Bureau chinois des statistiques, la valeur ajoutée dans ses industries manufacturières pour janvier et février a diminué de 17% par rapport à 2019; les exportations ont baissé de 19%; les ventes de voitures ont choqué 46%. Même les services publics faisaient état de réductions annuelles de 7%. L’activité économique de la Chine s’est quelque peu rétablie maintenant que l’épidémie semble maîtrisée, mais est encore loin des niveaux d’avant la crise. Les dirigeants du pays parlent peut-être encore d’une croissance annuelle de 5,8%, mais cela ne se produira pas: si vous supposez une baisse de 10% de l’activité au premier trimestre de l’année, les trois autres trimestres devraient afficher une croissance de 11% sur 2019 afin d’atteindre l’objectif de croissance. Aucun stimulant ne va permettre de le faire, en particulier face à la faiblesse des commandes à l’exportation mondiale pour tout sauf les masques faciaux et les respirateurs.
Dans le reste du monde, l’effondrement actuel de l’activité économique semble encore plus précipité que celui de la Chine. La demande au détail a chuté de 50% à 80% à travers les pays avec le déploiement des commandes à domicile; la demande d’électricité en Europe est en baisse d’environ 15%; de nombreux pays européens ont fermé leurs frontières; la plupart des compagnies aériennes ont annulé plus de 90% de leurs vols réguliers. Le chemin de fer indien a fermé tous les services voyageurs; Singapour ferme ses frontières au trafic de transit; plusieurs millions d’Américains auraient perdu leur emploi au cours des deux dernières semaines seulement; les industries mondiales du tourisme, de l’hôtellerie, de la remise en forme et du divertissement en direct sont entrées dans l’animation suspendue.
Comment pourrait-il devenir mauvais?
Si vous pensez que ce sera fini dans quelques mois, j’ai des billets de croisière de luxe à vous vendre. Oui, la Chine a montré qu’un arrêt impitoyable à l’échelle de l’économie, combiné à une surveillance numérique omniprésente, peut arrêter la maladie sur ses traces. Et la Corée du Sud, Taïwan, Singapour et le Japon ont fait un bon travail pour supprimer la propagation de la maladie au moyen de tests et de recherches de contacts omniprésents. Il semble que les pays européens suivent tardivement la même stratégie, et les États-Unis finiront par y arriver.
Mais supprimer l’infection et attendre un vaccin n’est pas une voie que chaque pays est équipé pour suivre, en particulier les plus pauvres. Nous pourrions nous retrouver dans quelques mois avec un monde à deux vitesses, dans lequel certains pays ont pratiquement éliminé le virus mais dans d’autres, il fait rage hors de contrôle. Si l’on met de côté les problèmes de souffrance humaine et d’équité – les pays riches ne seront pas en mesure de fournir une aide de la taille nécessaire aux pays les plus pauvres ravagés par la pandémie – dans ce scénario, l’économie mondiale resterait certainement en territoire de profonde récession.
Je suis peut-être trop pessimiste. La capacité des systèmes de soins de santé et des chaînes d’approvisionnement du monde augmente à un rythme accéléré; les médecins et chercheurs du monde semblent progresser dans les traitements; nous augmentons notre capacité à tester l’infection et serons bientôt en mesure d’identifier ceux qui se sont rétablis et devraient être immunisés. Il existe également des preuves que le virus se propage de manière moins agressive dans des environnements plus chauds, de sorte que l’été à venir dans l’hémisphère Nord pourrait offrir un répit.
Un vaccin est, bien sûr, la seule chose qui arrête vraiment tout cela. Quelques dizaines de groupes à travers le monde ont travaillé sur un, avec plusieurs essais humains déjà en cours. Peut-être qu’un sera disponible pour une utilisation générale avant la fin de l’année, malgré ce que la plupart des experts disent. Voici l’espoir. Mais le scénario le plus probable est que les choses seront très laides jusqu’à la fin de l’année – et nous n’avons même pas commencé à parler des prix du pétrole.
Le secteur petrolier en crise
Le message ayant finalement sombré dans le fait que le monde envisage un pic de demande d’ici deux décennies, il était peut-être inévitable qu’il y ait un combat pour la part de marché à un moment donné, mais cela n’aurait pas pu arriver à un pire moment. Tout comme la réponse à la pandémie a commencé à marteler la demande de pétrole – nous savons déjà que nous vivons la première baisse de la demande depuis 11 ans – l’Arabie saoudite a décidé de déclencher une guerre des prix, encouragée par la Russie. Il semble que la cible était l’industrie pétrolière non conventionnelle américaine. Au moment de la rédaction du présent rapport, le brut WTI se négocie à moins de 25 $ le baril, des prix jamais vus depuis 2002, et rien du côté de la demande ne semble vouloir les pousser sensiblement plus haut à court terme.
L’Arabie saoudite a essayé quelque chose de similaire en 2014-2015, faisant chuter le prix d’environ 100 $ à un minimum de 26 $, mais a dû admettre sa défaite alors que les producteurs de pétrole de schiste américains réduisaient leurs coûts et ses réserves de change s’évaporaient. Il n’y a aucune raison de croire que cette période se terminera différemment: l’Arabie saoudite peut se vanter de son coût d’extraction de 9 dollars le baril, mais le fait est que son seuil de rentabilité budgétaire est d’environ 80 dollars le baril – pensez à l’ensemble du pays comme un producteur de pétrole massivement inefficace. Un prix du pétrole soutenu de 30 $ entraînerait la faillite de la plupart des producteurs de pétrole de schiste des États-Unis, mais une grande partie de celle-ci ne ferait que se restructurer et rester opérationnelle avec de nouveaux propriétaires. La Russie, avec un point mort fiscal de 40 $ / baril et une économie beaucoup plus diversifiée, peut survivre aux bas prix du pétrole pendant une décennie, mais je pense que l’Arabie saoudite ne peut durer que 2 à 3 ans avant de réclamer la paix.
L’Arabie saoudite a au moins la possibilité de revenir à la table des négociations dans quelques années. Épargnez une pensée aux pays producteurs les plus pauvres et les moins influents, qui sont confrontés à la double catastrophe d’un prix du pétrole en cratère et d’une pandémie incontrôlable. Il est difficile de voir des pays comme le Venezuela, l’Angola et le Nigéria traverser les 24 prochains mois sans douleur extrême, sans parler de l’Iran, souffrant du fardeau supplémentaire des sanctions américaines.
Le besoin de relance
En résumé, il semble que l’impact combiné de Covid-19 et de la guerre des prix du pétrole pourrait être d’une échelle mondiale similaire à celle de la Grande crise financière. Je n’ai jamais décrit un scénario et j’aurais tant voulu me tromper, mais même si nous espérons le meilleur, nous devons être réalistes lorsque nous examinons l’impact potentiel sur l’énergie propre, les transports, les émissions, le financement climatique et la diplomatie.
L’équipe de BloombergNEF a publié au cours des dernières semaines un flux de recherches sur les impacts de Covid-19 sur les secteurs de l’énergie propre et des transports dans le monde. Ils ont révisé à la baisse leurs prévisions pour les installations éoliennes et solaires – les clients voient ce lien et la page Thème. Ils surveillent les niveaux d’activité dans tout, de l’exploitation minière à l’aviation en temps réel. Une chose est déjà claire: il est devenu exponentiellement plus difficile de conclure des accords au cours des dernières semaines. Réunir des banquiers, des fournisseurs d’actions, des développeurs, des avocats et des assureurs pour signer un financement important a toujours été une chorégraphie complexe; pour le moment, c’est presque impossible. Plus la période de crise urgente se prolonge, moins il y aura de nouveaux capitaux. Au pire, l’impact pourrait faire des victimes sur la longueur et l’étendue de la chaîne d’approvisionnement.
La revendication d’un «stimulus vert» a déjà commencé. De façon réaliste, le traumatisme de l’économie mondiale est si pressant que les priorités immédiates des gouvernements seront des mesures qui assureront la sécurité, l’alimentation et le logement des personnes, et le plus grand nombre possible d’emplois, même s’ils sont inactifs. L’idée que verser des milliards de dollars dans des bornes de recharge pour véhicules électriques, des projets d’énergie renouvelable ou des toits solaires au cours des prochains mois est la meilleure façon d’y parvenir est fantaisiste.
Cependant, dès que la crise immédiate est passée et que l’attention se porte sur les économies reflétées, il est temps de veiller à ce que l’énergie propre, les transports et les infrastructures intelligentes soient au cœur de toute relance à plus long terme. Comment cela pourrait-il être réalisé?
Quelques exemples. Tout d’abord, au lieu de renflouer les entreprises automobiles avec de l’argent, envoyez un mur de demande de véhicules électriques à votre guise. Les entreprises de livraison de nourriture et de magasinage en ligne se lancent dans des gangs, travaillent 24 heures sur 24, embauchent de nouveaux employés et réalisent des profits sans précédent. Ils devraient être tenus d’investir dans un passage accéléré aux véhicules de livraison électriques, garantissant simultanément une meilleure qualité de l’air urbain (certains ont affirmé que l’infection s’est propagée plus rapidement là où la pollution de l’air est la plus grave) et fournissent un soutien à l’industrie automobile à une époque où la vente au détail la demande s’est évaporée. Dans le même ordre d’idées, nous devrions lancer un programme accéléré pour remplacer les autobus, les taxis, les véhicules à mobilité partagée et tous les véhicules publics par des véhicules électriques.
Deuxièmement, l’industrie du transport aérien. Au cours des dernières semaines, les compagnies aériennes américaines ont demandé au Congrès un renflouement de 50 milliards de dollars; Pourtant, selon une analyse de Bloomberg, au cours de la dernière décennie, le plus grand d’entre eux a distribué pas moins de 96% de ses flux de trésorerie disponibles aux investisseurs via des rachats d’actions. Cette semaine, le Easyjet du Royaume-Uni a annoncé qu’il verserait un dividende de 174 millions de livres (202 millions de dollars) en même temps qu’il déclarait qu’il pourrait avoir besoin du soutien du gouvernement pour survivre. Boeing, fraîchement sorti de son lancement catastrophique du 737 Max, recherche 60 milliards de dollars pour l’industrie aérospatiale américaine. Lorsque la crise financière a frappé, alors que je construisais New Energy Finance (le précurseur de la BNEF), ce sont mes actionnaires que je me suis tournés vers, pas le gouvernement, pour obtenir du soutien. L’industrie aérienne devrait faire de même. Plus important encore, il s’agit d’une industrie qui doit entreprendre une révolution technologique dramatique ou réduire ses effectifs si elle veut atteindre la réduction de 50% des émissions d’ici 2050 qu’elle s’est engagée à respecter en vertu du programme de compensation et de réduction du carbone pour l’aviation internationale ( Corse).
Aucun plan de sauvetage ne devrait profiter aux industries ou aux modèles commerciaux qui ne sont pas viables dans le monde à faible émission de carbone à venir – comme les compagnies aériennes à bas prix, la production d’électricité au charbon ou les opérations non économiques dans le pétrole et le gaz de schiste, les sables bitumineux et le pétrole offshore profond.
Troisièmement, il est peu probable que le soutien direct à des projets d’énergie renouvelable soit un moyen intelligent de dépenser de l’argent de relance. Oui, il sera probablement judicieux d’étendre les allégements fiscaux ou les mécanismes de soutien existants pour une année supplémentaire afin que les projets qui n’ont pas réussi à se faufiler sous le fil à cause de Covid-19 puissent être achevés. Mais à part cela, avec l’énergie éolienne et solaire si bon marché, le problème n’est pas tant de le rendre moins cher, mais de résoudre les problèmes structurels qui pourraient freiner sa pénétration profonde dans les réseaux. Pensez aux interconnexions, au stockage, à la recharge intelligente et à la capacité de répondre à la demande pour concurrencer sur les marchés de la flexibilité – ainsi qu’à accélérer l’électrification du chauffage, des transports et de l’industrie.
Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie, fait valoir qu’avec la demande supprimée par Covid-19, les énergies renouvelables variables représentent soudainement une proportion bien plus élevée de l’approvisionnement en électricité que prévu sur de nombreux marchés – c’est comme une carte postale du futur. Apprenons de l’expérience et investissons en conséquence.
Une autre façon intelligente de stimuler l’investissement dans les énergies propres serait de racheter la fermeture des usines de combustibles fossiles vieillissantes – mais uniquement à condition qu’elles soient remplacées par des combinaisons renouvelables plus batterie (qui peuvent être assorties d’une dette concessionnelle ou de garanties de dette), pas seulement des largesses pour les actionnaires d’actifs qui seraient de toute façon bientôt bloqués.
Quatrièmement, l’efficacité énergétique. Compte tenu de l’effondrement de la demande, les prix du pétrole, du gaz, du charbon et du carbone devraient rester bas pendant une longue période, réduisant ainsi la justification économique de l’efficacité énergétique. C’est une pédale d’accélérateur dont nous ne devons absolument pas prendre le pied. Sinon, lorsque la demande finira par rebondir, nous constaterons non seulement que les émissions s’envolent à nouveau, mais que les prix de l’énergie le font aussi, agissant comme un frein à la reprise économique. Ils disent que vous devez réparer votre toit lorsque le soleil brille – eh bien, vous devez isoler votre parc de bâtiments lorsqu’il y a une capacité excédentaire dans l’industrie de la construction. L’efficacité énergétique est souvent un investissement en valeur nette positive – vous pourriez facilement voir un gros plan de relance éventuellement récupérer ses coûts – mais le débloquer est difficile. Ce serait le bon moment pour un effort massif et coordonné impliquant les décideurs politiques, l’industrie, les financiers et les consommateurs.
Il y a une dernière lentille à travers laquelle nous devons voir tout programme de relance potentiel, vert ou non. Selon la Réserve fédérale, sur l’augmentation de 55 billions de dollars de la richesse des ménages américains au cours de la décennie qui a suivi la grande crise financière, les 10% les plus riches ont capturé 74%, dont plus de la moitié sont passés aux 1% les plus riches. Je ne serais pas surpris de voir la grande crise de Covid-19 effacer de 15 à 20 billions de dollars de la richesse des ménages américains au cours des deux prochaines années. Si les 50% les plus pauvres sont touchés de manière disproportionnée et s’ils ne bénéficient pas équitablement de la reprise ultérieure, je doute que beaucoup d’entre eux donneront la priorité à l’action climatique et le contrecoup pourrait faire en sorte que les manifestations de la «veste jaune» de la France semblent très apprivoisées.
Innovation
Malgré l’extrême incertitude d’aujourd’hui, une chose que nous savons: la pandémie de Covid-19 passera, et relativement rapidement. Pendant un temps, le monde sera en mode de récupération, puis viendra le moment où la vie redeviendra normale. Cela peut prendre deux ans, cela peut prendre quatre ans, et c’est peut-être difficile à croire en ce moment, mais cela viendra. Bien que cela semble normal, ce ne sera pas la même normalité que nous la connaissions à la fin de l’année dernière. Bon nombre des nouvelles formes de comportement que nous adoptons par nécessité vont devenir collantes – et étant donné que la plupart impliquent de rester à la maison ou de rester au niveau local, elles vont agir comme de puissants freins à long terme sur la croissance des émissions.
Au moment où j’écris ces lignes, plus de 500 millions d’enfants font l’objet de fermetures d’écoles, et de nouvelles fermetures sont annoncées chaque jour. Avant Covid-19, la technologie pour l’enseignement à domicile était absolument affligeante. Je m’attends à ce qu’il s’améliore rapidement, au point que le modèle de la scolarité quotidienne obligatoire et des longues vacances semble démodé au point d’absurdité.
Les logiciels de visioconférence sont peut-être déjà meilleurs que les logiciels d’enseignement à domicile, mais ils peuvent également être améliorés, en particulier les conférences multipartites. Attendez-vous à une innovation rapide.
Les gens vont tellement s’habituer au travail à domicile qu’ils vont l’exiger, au moins une partie de la semaine; et les employeurs vont devenir plus à l’aise de l’offrir. Le logiciel pourrait facilement permettre un déplacement massif de l’activité hors des emplacements centralisés. Pourquoi avez-vous besoin de vous asseoir dans un centre d’appels pour fournir un support technique? Pouvez-vous vraiment pas superviser les commerçants à moins qu’ils ne soient physiquement assis devant vous? Et êtes-vous sûr que votre équipe trouve votre présence aussi inspirante que vous le pensez?
Quant aux voyages d’affaires, Covid-19 l’a entièrement fermé pour le moment, et ce ne sera plus jamais pareil. Chaque conférence à laquelle je devais prendre la parole dans les mois à venir a été reportée, les organisateurs jurant de reprogrammer au second semestre ou de revenir plus fort en 2021. Je soupçonne qu’une grande partie de cela ne se produira pas. En dehors de quelques séances d’ouverture, la plupart des délégués préfèrent passer du temps à des conférences, boire du café et tenir des réunions bilatérales. Il doit y avoir un moyen plus efficace d’aider à construire vos réseaux que le mouvement brownien autour du buffet du déjeuner. Je soupçonne que dans les prochains mois, nous pourrons le trouver – et en attendant, nous pourrions même faire du travail!
En fait, il est difficile de penser à un secteur qui ne verra pas de changements à long terme, tous tendant à réduire les émissions: les chaînes d’approvisionnement se raccourciront; l’adoption de l’impression 3D s’accélérera; les pays tributaires du tourisme long-courrier se diversifieront; la sécurité alimentaire passera à l’ordre du jour, etc.
Les soins de santé sont un autre secteur qui connaîtra des changements permanents. Au cours des dernières semaines, il a été pratiquement impossible d’obtenir un rendez-vous avec un médecin généraliste, les soins médicaux primaires ont été principalement éloignés. Nos téléphones sont remplis de capteurs, il n’est pas difficile d’en ajouter plus – pour les transformer en enregistreurs ECG, en tensiomètres ou en glucomètres, en lunettes portables et ainsi de suite. Ensuite, il y a l’intelligence artificielle, qui pourrait participer aux consultations à distance ainsi qu’au peignage des données numériques, et fournir un diagnostic considérablement amélioré, un contrôle de la conformité, etc. À la fin de l’année, il sera clair que la prestation de soins médicaux primaires en personne devrait être l’exception plutôt que la règle – non seulement en raison du risque d’infection, mais parce qu’elle conduit à un meilleur service, une meilleure tenue des dossiers et de meilleurs résultats.
À tout le moins, la nouvelle familiarité avec l’enseignement à domicile, le télétravail et les services médicaux à distance permettra une augmentation considérable des horaires flexibles. Ne serait-il pas merveilleux que l’un des héritages positifs de Covid-19 soit la mort de l’heure de pointe? Pensez-vous à un investissement beaucoup plus rentable dans les transports publics si la demande était stable tout au long de la journée, plutôt que de basculer du surpeuplé au ralenti? Et comme nous passons plus de temps dans et autour de nos maisons, ne commencerons-nous pas à exiger que nos rues soient plus agréables, nos parcs mieux entretenus, notre filtre à air?
En effet, vous pourriez aller plus loin: avec les rues vidées de leurs véhicules, et les transports publics lieu de transmission virale, qu’est-ce qui empêche le détournement temporaire de l’espace routier vers les zones piétonnes et les voies protégées pour les cyclistes? Faites-le de manière à ce que la signalisation et le mobilier routier puissent être enlevés à mesure que la circulation se redresse – mais vous pourriez trouver que la solution temporaire est assez populaire pour être conservée, laissant des améliorations durables à notre tissu urbain.
Résilience
Covid-19 projettera des ombres psychologiques et politiques durables, de la même manière que la Grande Dépression ou les Guerres mondiales habitent la psyché mondiale. La majeure partie de la population mondiale vit une vie charmée depuis de nombreuses décennies, non seulement dans le monde développé, mais aussi dans les classes moyennes émergentes du monde en développement. Pour toutes les actualités sur les cybermenaces, le terrorisme, les inégalités économiques et oui, même le changement climatique, la réalité est que cela a été la meilleure période pour vivre l’histoire de l’humanité. Les données – si brillamment organisées par le défunt Hans Rosling’s Gapminder Foundation et Our World in Data – le prouvent, mais les gens peuvent le sentir.
Nous avons cependant fait preuve de complaisance. Les 20 dernières années ont vu cinq pandémies potentielles: SRAS, H1N1, Zika, Ebola et MERS. Le Royaume-Uni et une grande partie de l’Europe ont également connu des flambées de fièvre aphteuse et de maladie de la vache folle. N’importe lequel d’entre eux aurait été une mutation génétique loin d’être aussi grave que Covid-19. Nous aurions dû agir comme si nous étions confrontés à une menace de pandémie tous les trois ou quatre ans, car c’est la réalité.
Les épidémies ne sont pas les seuls risques systémiques auxquels nous avons été inconscients. Dans la perspective de la grande crise financière, nous étions inconscients des risques systémiques pour notre système financier posés par des niveaux extrêmes de levier et des dérivés risqués et opaques. Et la plupart des gens sont encore complaisants face aux risques systémiques pour notre environnement planétaire posés par un développement économique irréfléchi. Est-il fantaisiste d’espérer qu’à la suite de Covid-19, le monde accorde un peu plus d’attention à ceux qui nous exhortent à respecter nos limites planétaires, et un peu moins à ceux qui prétendent qu’ils n’existent pas?
En résumé: Covid-19 provoque une baisse massive des émissions ce trimestre, peut-être jusqu’à 20%; après cela, les émissions rebondiront, mais resteront sensiblement en baisse jusqu’à ce qu’un vaccin permette une récupération complète; même après cela, ils pourraient bien rester déprimés pendant quelques années par une économie à nouveau entravée par une montagne colossale de dettes; et à plus long terme, le caractère collant de certains des nouveaux comportements, modèles commerciaux et technologies accélérera certainement la transition vers une économie sobre en carbone. De cette terrible période, du bien viendra.
Et enfin, hélas pauvres COP26 et Tokyo 2020
Permettez-moi de terminer par une réflexion finale sur la COP26. En termes simples, il serait préférable de le reporter d’un an. Il fait simplement face à trop de vents contraires: un prédécesseur infructueux laissant des questions insolubles à négocier; temps insuffisant pour achever les travaux préparatoires; Covid-19 distrait les gouvernements du monde entier; une chance raisonnable que le coronavirus soit toujours en liberté en décembre; calendrier malheureux vis-à-vis du Brexit et des négociations commerciales avec les États-Unis; et l’incertitude quant à savoir si le prochain président américain sera favorable ou destructeur. Mieux vaut reporter plus tôt et viser un dénouement spectaculaire en 2021, reprenant l’esprit de Paris.
C’était certainement la bonne décision de repousser les Jeux olympiques de Tokyo. Quel meilleur symbole pourrait-il y avoir pour l’année que nous perdons tous face à Covid-19 que la tenue des Jeux olympiques de 2020 en 2021? En tant qu’olympienne (Albertville 1992), je ressens pour les athlètes qui se sont entraînés si durement et qui ont tant sacrifié pour concourir cette année, mais aucun événement sportif ne vaut le risque d’aggraver la pandémie. Ayons quelque chose de magnifique à attendre quand tout sera fini – afin que nous puissions, comme Dante Alighieri, «quitter l’enfer et revoir les étoiles».